أنمتين واضحان عندما يتم مقاضاة الأفراد وكذلك المؤسسات الصناعية بسبب قرصنة المزعومة لأحداث دفع UFC لكل عرض. عندما يتوقف المدعى عليه عن العمل على الاستجابة Zuffa وكذلك الموزعين الصناعيين ، فإنهم يتابعون الحكم الافتراضي ، لذلك ليس من الذكاء إهمال التقاضي. ثانياً ، عند البحث عن أضرار زوفا وكذلك الموزعين الصناعيين في كثير من الأحيان يبحثون عن أضرار تتجاوز بكثير ما هي المحاكم التي تحسدها.
إضافة إلى الأحكام المؤرشفة لهذا الموقع من الدعاوى القضائية التي تتناول مطالبات القرصنة في UFC ، تم إصدار أسباب أخرى للحكم من قبل محكمة الولايات المتحدة المحلية ، E.D. كاليفورنيا ، بما يتوافق مع النمط أعلاه.
في وضع الأسبوع الماضي (Joe Hand Promotions ، Inc. تم مقاضاته وكذلك فشل في الرد. حصل المدعي على الحكم الافتراضي. سعى المدعي إلى 111،6000 دولار كتعويض عن القرصنة. لم تتأثر المحكمة بأقصى قدر من الأضرار المطلوبة ، وبدلاً من ذلك اكتشفت أن جائزة قدرها 6000 دولار كانت مناسبة في هذه الظروف. عند اكتشاف جائزة أقل تم استدعاؤها إلى القاضي جاري أوستن قدمت الامتثال للأسباب:
هنا ، يطلب المدعي تعزيز الأضرار القانونية البالغة 100،000.00 دولار ، ومع ذلك فشلت في دعم طلبها للحصول على أقصى أضرار مفوضة من قبل النظام الأساسي مع بعض الحقائق المتعلقة بالانتهاك الفوري. تتمتع المحكمة بسلطة تقديرية لتعزيز منح الأضرار لكل مخالفة بمبلغ يصل إلى 100000 دولار عندما “تم ارتكاب انتهاك عن عمد وكذلك لوظائف الميزة الصناعية المباشرة أو غير المباشرة أو المكاسب النقدية.” Backman ، 102 F.SUPP.2d في 1198. ومع ذلك ، فإن طلب المدعي مقابل 100000 دولار كتعويضات يعتمد على التحقيق لمدة 3 دقائق ، وهي شهادة خطية من محققها ، بالإضافة إلى إحاطة يبدو أنها غلاية. انظر J & J Sports Prods. ، Inc. ضد Montano ، 2013 WL 1680633 ، في *4 (E.D. Cal. 17 أبريل 2013) (رقم 1: 12-CV-00738-AWI-SAB) ( كانت تصرفات المدعى عليه متعمدة أو تعثر فظيعة لأن المدعي قدم قصيرة مع الحد الأدنى من التحليل للحقائق المؤكدة في هذه الحالة. “). على الرغم من أن المحكمة تقدر حجج المدعي المتعلقة بمتطلبات ردع القرصنة بالإضافة إلى استشهاداتها للقضايا التي تمنح أضرارًا كبيرة ، لا يوجد أي دليل أمام المحكمة على تفاصيل بعض التأثير النقدي والصناعي للصراف في هذه الحالة.
كما نوقش أعلاه فيما يتعلق بالأضرار القانونية التي طلبها المدعي ، فإن الحقيقة الأكثر شهرة التي تدعم فرض الأضرار القانونية المعززة هي أن المتهم هو مرتكب الجاني. ومع ذلك ، مرة أخرى ، لا يحدد محامي المدعي ما إذا كانت الانتهاكات الأخرى في المشكلة فظيعة ، أو ما إذا كان المخالفة الفورية قد حدث على الرغم من الحكم السابق وكذلك جائزة الأضرار ضد المدعى عليه. اتُهموا بالارتكاب في المخالفة الفورية على الرغم من الحكم السابق بالإضافة إلى جائزة الأضرار ضده ، فإن الفكر الأخير بأن المتهم كان يتصرف عن عمد بالإضافة إلى مستحق “رادع نقدي خطير بشكل خاص”. Backman ، 102 F.Supp.2d في 1199 (“الإرادة الفظيعة” قد “تبرر الأضرار العقابية القاسية”). هنا لا يدعم السجل الفكر النهائي بأن المتهم تصرف مع الإرادة الفظيعة وكذلك لوظائف الميزة الصناعية المباشرة أو غير المباشرة أو المكاسب النقدية. لا يمكن للمحكمة أن تمنح الحد الأقصى القانوني من الأضرار المعززة دون دعم واقعية مناسب لمثل هذه الجائزة في أوراق المدعي المتحركة. انظر Joe Hand Promotions ، Inc. ضد Streshly ، 655 F. Supp. 2d 1136 ، 1139 (S.D. Cal. 2009) (العثور على طلب المدعي Joe Hand Promotions ، Inc. بقيمة 100،000.00 دولار في تعويضات محسّنة بالإضافة إلى 875.00 دولارًا في أضرار أخرى “محزن بشكل خاص منذ محامي المدعي) ، فقد رفعت هذه القضايا القضائية من قبل ،” بالإضافة إلى الحاجة إلى فهم أن 100،875 دولار هي جائزة غير معقولة “). ومع ذلك ، في ضوء الادعاء بأن المدعي هو مرتكب الجاني المتكرر ، ستمنح المحكمة أضرارًا قانونية محسنة بمبلغ 1000.00 دولار.
الإعلانات
شارك هذا:
تويتر
فيسبوك
مثله:
مثل التحميل …
متعلق ب
عرض الإنترنت لـ UFC PPV Sidetracks Piracy Piracyspembembem 20 ، 2016 “قرصنة”
يستخدم Zuffa قانون حقوق الطبع والنشر لتعزيز الأضرار ضد PPV Piracyoctober 28 ، 2017 في “القرصنة”
Zuffa v. Piracy – دروس مكلفة في الحكام الافتراضي 10 ، 2014 في “القرصنة”
Leave a Reply